Введение  Краткий обзорМатериалы по теме

Краткий обзор

Ядерные державы всегда имели необходимость в ядерных испытаниях для того, чтобы поддерживать боеготовность арсеналов и разрабатывать новые виды оружия. При этом на протяжении нескольких десятков лет государства, стремящиеся к ограничению ядерных вооружений, выступали за международный договор, который наложил бы полный запрет на ядерные испытания. Такой запрет, по их мнению, исключил бы возможность создания новых и более мощных видов ядерных вооружений. Впервые с идеей Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) выступил в 1954 году премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, однако реальная возможность начать переговорный процесс по Договору появилась лишь с окончанием «холодной войны».

Подготовка к подземным ядерным испытаниям в Неваде

Государства, обеспокоенные распространением ядерного оружия, поддерживали идею ДВЗЯИ еще и потому, что видели в нем механизм, который мог бы замедлить этот процесс в третьих странах. Если страна намеревается получить примитивное, но гарантированно боеспособное устройство ядерного деления, ей не требуются испытания. Однако без испытаний не обойтись при разработке более совершенных и мощных термоядерных зарядов и малых боеголовок для баллистических ракет. В 1994 году благодаря тому, что противоборствующие стороны все больше сходились в желании завершить гонку вооружений, добиться реальных результатов в деле ядерного разоружения и укрепить режим нераспространения, усилия по ДВЗЯИ были активизированы, и на Конференции по разоружению в Женеве был начат переговорный процесс. На Конференции 1995 года по рассмотрению действия и продлению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) стороны согласились продлить Договор на неопредленный срок и подтвердили ряд принципиально важных для бессрочного продления Договора Целей и Принципов. Одной их этих целей было заключение и открытие для подписания в 1996 году Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Это задача была выполнена несмотря на возникшие трудности: Индия не смогла в назначенный срок получить признание своего официального намерения следовать курсом ядерного разоружения и безуспешно пыталась не допустить передачу Договора на одобрение Генеральной Ассамблеи ООН.

Самое важное место в списке государств, которые должны ратифицировать Договор, чтобы он вступил в силу, занимают Соединенные Штаты. США сыграли ключевую роль в достижении прогресса в области международного контроля над вооружениями и режима нераспространения. Отказ Сената США ратифицировать Договор в 1999 году был результатом спланированных действий консервативно настроенных республиканцев, никогда не поддерживавших идею достижения безопасности путем контроля над вооружениями, тем более после окончания «холодной войны». Исход голосования законодателей решили не только их усилия, но и внутриполитические факторы (в частности, враждебное отношение к президенту США – решительному стороннику Договора), а также ряд принципиальных опасений. Так, высказывались сомнения в том, что программа управления ядерными арсеналами сможет обеспечить сохранность, безопасность и надежность ядерных запасов и что заложенная в Договоре система проверок позволит эффективно обнаруживать испытания малой мощности.

В настоящее время в администрации президента идут споры между противниками ДВЗЯИ и его сторонниками. Сторонники Договора считают, что его ратификация отвечает национальным интересам страны. Наиболее радикальные противники ДВЗЯИ выступают за то, чтобы США вообще сняли свою подпись под Договором. Пока администрация не последовала их совету и даже не отозвала Договор из Сената. Однако она предпочла отказаться от участия в Конференции государств-участников Договора и подписавших Договор государств, которая собралась в ноябре 2001 года в соответствии с Договором для того, чтобы обсудить «какие меры ... могут быть приняты ...с целью содействовать скорейшему вступлению в силу Договора». Кроме того, США проголосовали против предложенной Японией резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о ядерном разоружении, призывающей к продлению моратория на ядерные испытания «до момента раннего вступления ДВЗЯИ в силу», а также против предложения внести вопрос о ДВЗЯИ в повестку дня Генеральной Ассамблеи. Эти шаги находятся в одном ряду с решением США выйти из Договора ПРО и отказом от идеи протокола к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, направленного на усовершенствование механизмов проверки. В целом, в позиции США наблюдается движение от принципов многостороннего участия и институциональности в обеспечении безопасности к подходу, основанному на односторонних и единовременных мерах.

Взгляд на преимущества и недостатки ДВЗЯИ определяется тремя основными факторами -- изменениями международной обстановки, состоянием системы управления ядерным арсеналом и эффективностью системы проверок. Изменения в системе международной безопасности характеризуются ростом потенциальной угрозы национальной безопасности США в связи с разработкой рядом государств и террористических групп оружия массового поражения. В ответ на это раздаются призывы сохранить за США право разрабатывать новое оружие для уничтожения глубоких подземных объектов, однако разработка такого оружия может потребовать ядерных испытаний. Администрация США, судя по всему, стремится не поддерживать мораторий на испытания, утверждая, что не намерена проводить испытания сейчас, однако не подтверждая свою готовность ввести бессрочный отказ от испытаний.
Вопрос об эффективности системы управления ядерными арсеналами имеет непосредственное отношение к восприятию ядерного оружия как надежного средства сдерживания (до сих пор считающегося главным условием безопасности). По мнению противников ДВЗЯИ, отказ от дальнейших испытаний лишит США уверенности в их ядерном сдерживающем потенциале. В ответ сторонники Договора указывают, что система управления арсеналами надежна и работоспособна и будет оставаться таковой при надлежащем внимании администрации и стабильном финансировании Конгресса. Другой их аргумент состоит в том, что испытания были традиционно связаны с разработкой нового оружия, а не с подтверждением надежности существующих запасов. Также отмечается наличие гарантии (условия присоединения США к Договору, сформулированного Биллом Клинтоном при внесении ДВЗЯИ на рассмотрение Сената), согласно которой США может выйти из договора для проведения испытаний, которые необходимы для обеспечения уверенности в определенном виде ядерного оружия.

Противники ДВЗЯИ утверждают, что режим проверок ДВЗЯИ недостаточно эффективен для обнаружения испытаний малой мощности и что державы, которые обладают современными возможностями, смогут проводить военные испытания, не поддающиеся обнаружению. Это позволит им проводить испытания не только для поддержания боеспособности существующих арсеналов, но и для разработки нового оружия. Сторонники ДВЗЯИ утверждают, что система проверок и собственные возможности США по ведению мониторинга взаимно усиливают друг друга, создавая систему, при которой вероятность обнаружения испытаний будет выше. Такая вероятность не может обеспечиваться каждой из систем в отдельности, поэтому Договор служит национальным интересам США.

По указанию администрации президента Клинтона генерал Джон Шаликашвили, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, подготовил доклад, в котором изложил основные опасения по поводу ДВЗЯИ, имеющиеся у американских сенаторов и других официальных лиц. В докладе признается, что ДВЗЯИ имеет определенные ограничения, и предлагаются рекомендации, касающиеся управления ядерными арсеналами и мероприятий по мониторингу и проверкам. Наряду с этим автор доклада делает заключение о том, что преимущества Договора перевешивают его недостатки и что, в конечном счете, Договор послужит укреплению национальной безопасности США и поможет достичь целей, связанных с нераспространением ОМУ.

Вопросы, стоящие перед США

Как должно действовать американское правительство в вопросе о ДВЗЯИ? Можно ли обеспечить эффективное сдерживание агрессии при отказе от испытаний ядерного оружия, если в ближайшей перспективе такое сдерживание будет зависеть от наличия надежного и достоверного ядерного арсенала? Существуют ли надежные альтернативы этому подходу? Следует ли администрации Буша подробно, систематически и политически непредвзято рассмотреть доклад генерала Шаликашвили? Какие последствия для режима нераспространения (одного из официально заявленных приоритетом нынешней администрации) будет иметь ослабление роли США как лидера в этом процессе? В частности, смогут ли США, отказавшись от ратификации ДВЗЯИ, убедить другие страны воздержаться от ядерных испытаний?

Введение  Краткий обзорМатериалы по теме

Этот материал подготовлен Центром по исследованию проблем нераспространения при Монтерейском институте международных исследований эксклюзивно для NTI.  Материалы, содержащиеся на этой странице, могут не отражать мнение NTI, его директоров, сотрудников, и агентов и не подвергались независимой проверке с их стороны. Copyright © 2003 by MIIS.